REVISTA MINERÍA 531 | EDICIÓN DICIEMBRE 2021

MINERÍA la mejor puerta de acceso al sector minero MINERÍA / DICIEMBRE 2021 / EDICIÓN 531 53 Figura 5. Modelo de mineralización, ubicación de la flexura y prospectos. La zona sombreada es el área más favorable para la ocurrencia mineralización de uranio (Geología: Ingemmet). Se han realizado dataciones en seis prospectos: Nuevo Corani > 500 ka Chilcuno 400 ka Pinocho 220 y 160 ka Tuturumani 220 ka Colibri 210 y 110 ka Tantamaco 140 ka Estas edades indican la transformación de la pechblenda (U+4) en meta-autunita (U+6). Reflejan la evolución geomorfológica, por efecto del clima. Son edades de los diferentes episodios de erosión de los valles en el plateau volcánico, profundización de los cauces por los grandes periodos pluviales, tal como se observa en las edades de Pinocho y Chilcuno. Consideraciones finales Se propone un modelo, que incrementa el potencial de uranio, en la flexura y ambos lados del eje paralelo a la falla Corani y Antajahua. La presencia de U por debajo del río Macusani (DDH PT-CH4-V), es una evidencia del modelo de mineralización propuesto. Conclusiones 1. Existen cuatro niveles mineralizados. 2. La mineralización primaria: U – Py tendría una edad posvulcanismo de la toba efusiva. 3. La mineralización primaria es de U – Py (U+4), posteriormente se tiene la erosión que determina la transformación a meta-autunita (U+6). 4. La información isotópica de δ18O e δ2H, confirma esta hipótesis. 5. Se propone un modelo de mineralización. 6. La existencia de mineralización por debajo del río Macusani, corrobora el modelo. 7. Se determina el área favorable en el sector oriental del campo volcánico de Macusani. Agradecimientos A la Dra. María Lau, por revisar, a la información científica de la Universidad de Queen’s (Canadá), de Plateau Uranium Inc., de CNRS-Francia e IPEN. Bibliografía Arribas, A. & Figueroa, E. Las mineralizaciones de uranio en las rocas volcánicas de Macusani (Perú), 41, Estudios Geológicos, 323. Barnes V. E.; Edwards G.; Mclaughlin W.A.; Friedmann L.; Joensuu O. 1970. Macusanite occurrences; age and composition, Macusani Peru. Geol. Soc. Am. Bul l., 18; 1539– 154. Cheilletz A.; Clark A.; Farrar E.; Arroyo G.; Pichavant M.; Sandeman H. 1992. Volcano-stratigraphy and 40A/39A geochronology of the Macusani field: monitor of the Miocene geodynamic of the Andes of southeast Peru. Tectonophysics, 205 (1992), 307-327. IPEN; inf. Internos; G. Arroyo; J. Barreda; E. Figueroa; G. Flores; W. Herrera; C. Kihien; C. Rogovich; F. Rosado; J. Valencia; etc. Li V. 2016. Queen’s University, Kingston, Canada. The U Mineralization of the Macusani District, Southeast Peru: Mineralogy, Geochemistry, Geochronology and Ore- Genetic Model. PHD; april 2016. O’Connor T., Stefan L. 2018. Plateau Uranium Inc; Clark A., Kyser K., Li V., Queen’s University, Kingston, Canada; Macusani Uranium Deposits, Puno, Peru: Products of Episodic Late Pleistocene Periglacial Flooding. IAEA (URAM-2018). M. Pichavant; J. Valencia; S. Boulmer; L. Briqueu. J.L. Joron; L. Marin; A. Michard; et al. 1987. The Macusani glasses, SE. Peru: evidence of chemical fractionation in peraluminous magmas. Geochemical Society Special Publication.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2