REVISTA MINERÍA 540 | EDICIÓN SEPTIEMBRE 2022

MINERÍA la mejor puerta de acceso al sector minero MINERÍA / SEPTIEMBRE 2022 / EDICIÓN 540 120 pertenece al Adama Engineering Inc., y permite desarrollar el análisis de estabilidad considerando el tipo de falla traslacional a través de la interacción entre la geomalla y el suelo. Se han utilizado los resultados de las pruebas de laboratorio de la interfaz suelo vs geomalla uniaxial y el rendimiento de la geomalla. El esfuerzo de diseño admisible de las geomallas uniaxiales fue de 230 kN/m. Los análisis de extracción de las geomallas se realizaron en condiciones estáticas y sísmicas (análisis pseudoestático). Los resultados de los análisis de extracción de las geomallas muestran un factor de seguridad estático mínimo de 1.51 y un factor de seguridad pseudoestático mínimo de 1.16. Análisis de estabilidad de las instalaciones del depósito de desmonte Los análisis de estabilidad de taludes asociados a la ampliación vertical del depósito de desmonte Pampa Verde se desarrollaron con el programa informático SLOPE/W® versión 7.23, para condiciones estáticas y sísmicas (análisis pseudoestático). Se estudió los siguientes casos:  Falla global de la pendiente aguas abajo. Fallas a través del cuerpo del talud de suelo reforzado y del depósito de desmonte actual y proyectado.  Falla local aguas abajo de la base del depósito de desmonte. Fallas a través del talud reforzado con geomallas uniaxiales.  Falla global de la pendiente aguas arriba. Fallas de pendiente en los materiales de desecho existente y proyectado. El modelo geotécnico se muestra en la Figura 4 y los resultados de los análisis de estabilidad de taludes se presentan en la Tabla 4. Evaluación de geomallas uniaxiales Métodos y criterios de ensayo Los resultados obtenidos no serían válidos en el caso de que no existiera una adecuada interacción entre las geomallas y el suelo a utilizar en la construcción del talud reforzado, por lo que una correcta elección de las geomallas es especialmente relevante en este proyecto, principalmente por los siguientes aspectos: conditions (pseudo-static analysis). Geogrids pullout analyzes results show a minimum static safety factor of 1.51 and a minimum pseudoestatic safety factor of 1.16. Stability Analysis of the Waste Dump Facility Slope stability analyses associated with the vertical expansion of the Pampa Verde waste dump were developed using the computer program SLOPE/ W® version 7.23, for static and seismic conditions (pseudostatic analysis). The following cases were analyzed:  Global failure of the downstream slope. Failures through the body of the reinforced soil slope and the current and projected waste dump.  Local failure downstream of the toe of the waste dump. Failures through the soil reinforced slope with uniaxial geogrids.  Global failure of the upstream slope. Slopes failures in existing and projected waste materials. The geotechnical model is shown in Figure 4 and the results of the slope stability analyzes of the Pampa Verde waste dump are presented in Table 4. Uniaxial Geogrids Evaluation Testing Methods and Criteria The results obtained would not be valid in the event that there was not an adequate interaction between the geogrids and the soil to be used in the construction of the slope reinforced with geogrid, so a proper selection of geogrids is particularly relevant in this project, mainly due to the following aspects:  The structure is relatively high, which leads to the selection of high tensile strength geosynthetic products.  Direct shear is a relevant failure mode for the configuration of this project. Consequently, the shear strength between the soil and the geogrids must be properly characterized, not only for pullout evaluation, but also for wedge analyses.  Due to the potential contact between the geogrid reinforcements and acidic fill materials, chemical degradation considerations are more relevant than for conventional retaining structures. Tabla 5. Propiedades de las Geomallas Tipo de geomalla Tipo de fibras Resistencia a la tracción máxima (kN/m) Alargamiento de rotura Tracción específica (kN/m) Deformación por tracción Rigidez secante (kN/m) Geomalla 1 Poliéster (PET) 389 9.4 180 5 3,600 Geomalla 2 Poliéster (PET) 360 11.7 122 5 2,440 Geomalla 3 Poliéster (PET) 302 12.8 77,1 5 1,542 Geomalla 4 Alcohol Polivinílico (PVA) 364 5.44 312 5 6,240 Geomalla 5 Poliéster (PET) 457 11.7 176 5 3,520

RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2