MINERÍA la mejor puerta de acceso al sector minero MINERÍA / SEPTIEMBRE 2022 / EDICIÓN 540 128 800 kPa afectaban significativamente al ángulo de fricción estimado. Sin embargo, se tuvieron en cuenta en la interpretación de los resultados. La resistencia máxima al corte de la interfaz se caracterizó por un ángulo de fricción de 41 grados y una intersección de adhesión de 0 kPa. Sin embargo, la obtención de este ángulo de fricción de interfaz comparativamente alto estuvo muy influenciada por la prueba de 800 kPa. La resistencia residual al corte de la interfaz se caracterizó por un ángulo de fricción de 28.1 grados y una intersección de cohesión de 15.4 kPa. El coeficiente de interacción para el pico de resistencia al corte de la interfaz se caracterizó por una fricción de 1.50 y una adhesión de 0. Además, el coeficiente de interacción para la resistencia residual al corte de la interfaz se caracterizó por una de fricción de 1.16 y una adhesión de 7.76. En la Figura 6 se resumen los resultados de la resistencia máxima al corte de la interfaz para los cinco casos de suelo vs geomalla; las envolventes de resistencia máxima al corte de la interfaz para la Geomalla 4 y la Geomalla 5 (así como la envolvente de resistencia al corte del suelo) se representan con líneas un poco más gruesas. La Figura 7 resume los resultados de la resistencia residual al corte de la interfaz para los cinco casos de suelo vs geomalla; las envolventes de resistencia residual al corte de la interfaz para la Geomalla 4 y la Geomalla 5 (así como la envolvente de resistencia al corte del suelo) están representadas por líneas algo más gruesas en esta gráfica. En la comparación de los diferentes productos, los parámetros más relevantes a evaluar, en relación con sus características de resistencia al corte de la interfaz, son el ángulo de fricción o el coeficiente de fricción de la resistencia al corte. El coeficiente de interfaz más alto para la resistencia máxima al corte fue el de la Geomalla 5 (coeficiente de fricción de 1.50), seguido de la Geomalla 4 (1.16). Además, el coeficiente de interfaz más alto para la resistencia residual fue el de la Geomalla 4 (coeficiente de fricción de 1.18), seguido de la Geomalla 5 (1.16). En general, las Geomallas 4 y 5 fueron los productos que proporcionaron el mayor rendimiento de resistencia al corte en la interfaz; la Geomalla 1 también presentó una buena respuesta. Por el contrario, las Geomallas 2 y 3 produjeron resultados comparativamente bajos. Selección de geomalla de refuerzo La correcta elección de la geomalla que se utilizará para estabilizar mecánicamente el talud reforzado requiere la evaluación de numerosos factores. Para hacerlo objetivamente, se adoptó un enfoque de ingeniería de valor, a menudo utilizado por la FHWA para evaluar los méritos The peak interface shear strength was characterized by an interface friction angle of 41.0 degrees and an adhesion intersection of 0.00 kPa. However, obtaining this comparatively high interface friction angle was highly influenced by the 800 kPa test. The residual interface shear strength was characterized by an interface friction angle of 28.1 degrees and a cohesion intersection of 15.4 kPa. The interaction coefficient for the peak interface shear strength was characterized by a friction coefficient of 1.50 and an adhesion coefficient of 0.00. Furthermore, the interaction coefficient for the residual interface shear strength was characterized by a friction coefficient of 1.16 and an adhesion coefficient of 7.76. Figure 6 summarizes the results of the peak interface shear strength for the five soil vs. geogrid interfaces; the peak interface shear strength envelopes for the Geogrid 4 and Geogrid 5 (as well as the soil shear strength envelope) are represented by somewhat thicker lines. Figure 7 summarizes the residual interface shear strength results for the five soil vs. geogrid interfaces; the residual interface shear strength envelopes for the Geogrid 4 and Geogrid 5 (as well as the soil shear strength envelope) are represented by somewhat thicker lines in this figure. In the comparison of the different products, the most relevant parameters to evaluate, in relation to their interface shear strength characteristics, are the interface friction angle or the frictional coefficient of the interface shear strength. The highest interface coefficient for the peak interface shear strength was that of the Geogrid 5 (friction coefficient of 1.50), followed by the interface coefficient of Geogrid 4 (friction coefficient of 1.16). In addition, the highest interface coefficient for the residual interface shear strength was that of the Geogrid 4 (friction coeffi- cient of 1.18), followed by the interface coefficient of Geogrid 5 (friction coefficient of 1.16). Overall, Geogrid 4 and Geogrid 5 were the products that provided the highest interface shear strength performance; Geogrid 1 was also found to provide a good interface shear response. In contrast, Geogrid 2 and Geogrid 3 produced comparatively low interface shear strength results. Selection of Reinforcing Geogrid Proper selection of the geogrid to be used to mechanically stabilize the geogrid-reinforced slope requires evaluation of numerous factors. To objective ly evaluate these various considerations, a value engineering approach was adopted, often used by the FHWA to assess the merits of different alternatives retaining structures. Specifically, the following factors were identified as relevant for the different geogrid products considered as alternatives:
RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2