MINERÍA la mejor puerta de acceso al sector minero MINERÍA / SEPTIEMBRE 2023 / EDICIÓN 552 72 estimación y la ausencia de una revisión por pares interna adecuada para detectar estos problemas en una fase temprana. Una de las preocupaciones comunes es que muchas empresas no han reconocido el papel fundamental que desempeña la revisión por pares en la mejora de las competencias de las personas y en el fomento de la confianza en los resultados técnicos. En algunos casos, aunque las empresas reconocían formalmente en sus procedimientos la importancia de la revisión por pares, en la práctica no se realizaba ninguna revisión efectiva. Por otra parte, también existen varios ejemplos en los que recientemente se ha reconocido la importancia de los procesos de revisión por pares y se han introducido mejoras en la aplicación de estos procesos, pero la cuestión es que siempre debería haber existido un sistema de revisión por pares. Definición de las revisiones por pares y las auditorías técnicas Los términos "revisión por pares" y "auditoría" tienen distintos significados en el sector actualmente. Los términos y definiciones utilizados en este documento pueden definirse de la siguiente manera: Lo ideal es que las revisiones por pares se lleven a cabo al mismo tiempo que la preparación de los datos, la selección de los procedimientos de estimación y la validación de los resultados antes de la transferencia de los resultados entre disciplinas o de la presentación del informe final. La revisión interpares puede implicar una investigación detallada o "drill down", de los datos revisados e incluso el recálculo o reestimación de valores para verificar que las cifras son correctas. Las auditorías suelen ser retrospectivas y tienen como objetivo revisar y calificar los riesgos inherentes a un proceso ya finalizado, identificando oportunidades de mejora para el futuro. Las auditorías suelen centrarse en las personas, los procesos y los sistemas, y no incluyen necesariamente una investigación detallada de todos los datos disponibles o una verificación de las cifras presentadas. De Lange (2016) señala que el "objetivo principal del proceso de auditoría es proporcionar una garantía sobre los controles internos. El proceso garantiza la adecuación del diseño del proceso, es decir, que los controles funcionan según lo previsto (eficacia)". Continúa señalando otras ventajas derivadas del proceso de auditoría, tales como: 1) que, cuando se detectan deficiencias, pueden formularse recomendaciones sobre cómo mejorar los controles, y 2) que, con el tiempo, pueden detectarse problemas más sistemáticos y desarrollarse medidas correctoras descendentes para subsanar las deficiencias de control detectadas. A common concern identified was that many companies have not recognised the critical role peer review plays in improving the skills of individuals and in supporting the confidence in technical outputs. In some cases, while the importance of peer review was formally recognised by the companies in their procedures, there was no practical or effective peer review actually being carried out. On the other hand, there are also several examples where the value of peer review processes has recently been recognised and there are improvements in the application of these processes, but the point remains that a system of peer review should always have been in place. Defining Peer Reviews and Technical Audits There are differing meanings for the terms “peer review” and “audit” in use in the industry today. The terms and definitions used in this paper can be defined as follows: Peer reviews are ideally carried out concurrently with the preparation of data, selection of estimation procedures and validation of outputs from Mineral Resource and Ore Reserve estimation prior to the handover of results between disciplines or final reporting of results. The peer review may involve a detailed investigation, or “drill down”, into the data being reviewed and even the recalculation or re-estimation of values to verify the numbers if warranted. Audits are generally retrospective and are intended to review and rate the risks inherent with an already completed process, identifying opportunities for improvement in the future. Audits are generally focused on people, processes and systems and do not necessarily include a detailed investigation into all of the available data or a verification of the reported numbers. De Lange (2016) notes the “primary purpose of the audit process is to provide assurance over internal controls. The process ensures the adequacy of the process design, that is, that the controls work as intended (effectiveness)”. He goes on to identify the other benefits derived from the audit process, namely 1) that where weaknesses are identified, recommendations can be made on how to improve the controls, and 2) that more systematic issues can be identified over time, and a top down corrective action developed to address the identified control weaknesses. It is useful to note that while the JORC Code (2012) does not discuss the purpose of reviews or audits, the Table 1 Checklist of the JORC Code prompts
RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2