MINERÍA la mejor puerta de acceso al sector minero MINERÍA / SEPTIEMBRE 2023 / EDICIÓN 552 82 Como mínimo, se necesita un proceso de control de revisión interna por pares, similar a una primera línea de defensa y/o una segunda línea de defensa. La revisión interna por homólogos proporciona un control y un aseguramiento eficaces, así como oportunidades de mejora de valor añadido para la generación y presentación de informes sobre recursos y reservas minerales, incluso para las pequeñas empresas. Lo ideal sería que la revisión por pares se llevara a cabo tanto en la primera como en la segunda línea de defensa. Sin embargo, si una compañía seleccionara solo un nivel, el autor recomienda la primera línea de defensa con una revisión concurrente por pares cualificados y experimentados. Estas formas de revisión por pares internos son habituales en las prácticas de consultoría para garantizar los entregables de los clientes externos. En una consultoría, la mejor defensa que tiene un individuo o la empresa de su práctica laboral es comprobar si es probable que la mayoría de los demás especialistas que utilicen la misma información generen un resultado o conclusión similar. Las consultorías ofrecen este aseguramiento a través de un sistema de revisión por pares o debida diligencia de su trabajo y resultados para garantizar que el razonamiento y las técnicas empleadas se han considerado cuidadosamente (Gardiner-Hill, 2014; Livesley, 2014). Este tipo de revisión por pares ofrece al cliente una segunda opinión sobre los problemas, además de proporcionar un aprendizaje de desarrollo profesional tanto a los revisados como al revisor. Sin embargo, a pesar de las numerosas ventajas de la revisión por pares, el autor señala que en muchos casos el proceso de revisión en las empresas mineras es ad hoc, se aplica de forma incoherente, no está bien planificado o, en algunos casos, no se lleva a cabo en absoluto. En el caso de los trabajos realizados por consultoras, a pesar del claro valor añadido de la revisión por pares, algunas compañías cuestionan el costo de dicha revisión y a veces intentan minimizarlo. Las revisiones tipo auditoría (la tercera línea de defensa con revisores independientes y/o externos) suelen realizarse cuando los estudios tienen que superar determinadas etapas, como cuando se requiere la aprobación de gastos de capital importantes o cuando es probable que una estimación de recursos o reservas minerales dé lugar a un cambio sustancial de las estimaciones reportadas anteriormente. En algunos casos, la auditoría externa solo se solicita cuando se detecta un error inesperado. A continuación, se busca un aseguramiento externo para "firmar" que el problema se ha abordado de forma adecuada y eficaz y que los nuevos procesos implantados serán probablemente eficaces para evitar errores de este tipo en el futuro. As a minimum, a control process of internal peer review, akin to a First Line of Defence and/or a Second Line of Defence is needed. Internal peer review provides effective control and assurance as well as value-add improvement opportunities for Mineral Resource and Ore Reserve generation and reporting for even small companies. Ideally such peer review should be conducted at both the First and Second Line of Defence levels, however if a company were to select only one level, then the author recommends the First Line of Defence with concurrent peer review by suitable qualified / experienced peers. These forms of internal peer review are common in consultancy practices to provide assurance on external client deliverables. In a consultancy, the best defence an individual or the company has of their work practice is to test whether it is likely that the majority of other specialists using the same information would generate a similar outcome or conclusion. Consultancies provide themselves with this assurance through a system of peer review or due diligence of their work and outputs to ensure the reasoning and techniques employed have been carefully considered (Gardiner-Hill, 2014; Livesley, 2014). Such peer review effectively provides the client with a second opinion on the issues, as well as providing professional development learning to both those being reviewed and the reviewer. However, despite the many advantages of peer review, the author notes that in many cases the peer review process in minerals companies is ad hoc, inconsistently applied, not well planned or in some cases, not carried out at all. In the case of work provided by consultancies, despite the clear valueadd of peer review, some minerals companies question the charges for such peer review and sometimes seek to minimise this cost. Audit style reviews (the Third Line of Defence with independent and/or external reviewers) are generally triggered when studies have to pass particular stage-gates, such as when major capital expenditure requires approval, or when a Mineral Resource or Ore Reserve estimate is likely to result in a material change to the previously reported estimates. In some cases, an external audit is only called for when an unexpected error has been identified. External assurance is then sought to “sign-off” that the problem has been adequately and effectively addressed and that the new processes put in place will likely be effective in avoiding such an error in the future.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2