MINERÍA la mejor puerta de acceso al sector minero MINERÍA / NOVIEMBRE 2023 / EDICIÓN 554 63 en un objetivo de exploración y que, por lo tanto, no era un estudio preliminar definido según la definición del Código JORC. La "aspiración" del proponente del proyecto de lograr un resultado similar al logrado por Sirius Resources y su proyecto Nova no se discutió claramente en términos de la confianza esperada en que el prospecto sorteara con éxito una serie de obstáculos técnicos y económicos, cada uno con su propia probabilidad de éxito. La etapa de desarrollo relativa y el contexto del proyecto aspiracional, en comparación con Nova en ese momento, se ilustran en el Marco de Proyecto de Recursos en la Figura 6. Es evidente que un proyecto en la etapa de objetivo de exploración, presenta mucha menos confianza y valor actual que una iniciativa de tamaño similar con un resultado respaldado por un estudio de factibilidad exitoso. Conclusiones 1. Los inversionistas tienen acceso a toda una serie de información pública sobre los proyectos de recursos divulgados por los distintos proponentes. Lamentablemente, puede haber un uso inconsistente de las definiciones de los informes que respaldan la información sobre los supuestos y resultados de los proyectos, y esta inconsistencia puede confundir a quienes confían en la información comunicada y/o conducir a supuestos incorrectos y a una confianza equivocada sobre el valor de un proyecto. Por tanto, los inversionistas y otras partes interesadas que evalúen el riesgo, la oportunidad, la confianza relativa e incluso el valor asociado a un proyecto de recursos, necesitan apreciar los atributos en el contexto correcto. 2. Este artículo presenta una herramienta sencilla para calibrar cómo se ajusta la información comunicada al nivel exigido de desarrollo y evaluación de proyectos. Este marco utiliza términos y definiciones de los códigos de divulgación de información al público y de las normas de cotización de las empresas para permitir una evaluación equilibrada de la situación técnica y financiera de un proyecto. Al aplicar el marco, el evaluador puede asignar puntuaciones a los criterios de los tres ejes para obtener una clasificación relativa global de las distintas etapas del proyecto que figuran en la tabla. Considerar los informes de los proyectos en este contexto permite fácilmente realizar comprobaciones cruzadas y benchmarking del desarrollo de los proyectos y de la confianza en la información proporcionada. El uso correcto de este marco ha demostrado su eficacia a la hora de identificar información potencialmente engañosa sobre proyectos de recursos y, posteriormente, de proteger contra la formulación de supuestos sesgados sobre el estado y el valor de los proyectos. Bibliografía AACE International, 2012. Cost Estimate Classification System – As Applied in the Mining and Mineral Processing Industries, pág. 16 AACE International Recommended Practice No.47R-97, Rev 6 de julio de 2012, AACE International, Morgantown, West Virginia. AASB 108, 2015. Accounting Policies, Changes in Accounting Estimates and Errors, pág. 15. Australian Accounting Standards Board, Norma AASB 108, agosto 2015. ASX, 2014. Additional reporting on mining and oil and gas production and exploration activities. Australian Securities Exchange Listing Rules, Capítulo 5, Actualizado el 1 de julio de 2014. Barton, J, 2005. Personal communication. Bullock, R L, 2011. Accuracy of feasibility study evaluations would improve accountability. Mining Engineering, Abril, pág. 78-85. Hatch, 2010. Hatch project life-cycle process as applied to wind power projects. Presentación de Ray Kavanagh, Hatch Africa Energy, Conferencia Wind Power Africa 2010, 12-14 de mayo de 2010, Ciudad del Cabo. JORC, 2012. Australasian Code for Reporting of Identified Mineral Resources and Ore Reserves. Report of the Joint Committee of the Australasian Institute of Mining and Metallurgy, Australian Institute of Geoscientists and
RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2