MINERÍA la mejor puerta de acceso al sector minero MINERÍA / JUNIO 2024 / EDICIÓN 561 17 e- log σ' y e-log p', respectivamente. En el rango de σ' en que se localizan dichas líneas se producen las mayores deformaciones del suelo. La Figura 5 presenta los resultados típicos de ensayos de compresibilidad oedométrica y triaxial. Estos fueron obtenidos en los mismos relaves de hierro reportados en la Figura 4. Las tendencias de las curvas de compresibilidad confirman que existe un efecto de la morfología en el comportamiento de cada tipo de relave. Además, la figura indica que los ensayos oedométricos y triaxiales conducen a 1D-LCN y LCN con pendientes muy similares, pero con un intercepto diferente. Las diferencias entre los valores de intercepto se atribuyen a las condiciones de esfuerzo a las que el suelo está sometido en cada ensayo. Por otro lado, mediante la identificación de las líneas de consolidación es posible estimar si el suelo tiene comportamiento transicional, que induce múltiples líneas de estado crítico, cuyo intercepto depende del valor de la relación de vacíos inicial (e0). Los suelos estructurados o con gran variedad de tamaño de partículas son los que tienen mayores susceptibilidad a desarrollar comportamiento transicional (Ferreira & Bica, 2006; Mmbando et al., 2023; Nocilla et al., 2006; Xu & Coop, 2017). Los ensayos de compresibilidad realizados a partir de e0 deben converger a una línea de compresión única si el suelo no es transicional. Así pues, se recomienda realizar ensayos de compresibilidad partiendo de diferentes e0, para validar la convergencia de la línea de compresibilidad (1D-LCN o LCN, según corresponda) debido a que dicha línea es paralela a la línea de estado crítico (LEC). En consecuencia, si existen varias 1D-LCN o LCN, existe el mismo número LEC, lo que no es consistente con la teoría del estado crítico de suelos. Comportamiento esfuerzo-deformación y en el estado crítico Reconstitución de muestras representativas La obtención de muestras intactas o inalteradas de alta calidad de suelos es un desafío en ingeniería geotécnica debido a la alteración de la fábrica del suelo durante el muestreo y manipulación. Dichas alteraciones pueden afectar significativamente la respuesta mecánica del suelo durante el ensayo. De esta manera, en las últimas décadas, se han desarrollado equipos y técnicas avanzadas de muestreo para evitar estas complicaciones (Viana da Fonseca & Pineda, 2017). Dadas estas limitaciones, los métodos de reconstitución y preparación de muestras adquieren una importancia significativa. El método más apropiado para reconstituir muestras ha sido un debate continuo y se han presentado muchos estudios y contribuciones sobre diferentes enfoques (Been et al., 1992; Chang et al., 2011; Li & Coop, 2019; Quinteros & Carraro, 2023; Reid & Fanni, 2020). La técnica de apisonamiento húmedo (moist tamping en inglés) se considera como una de las técnicas más apropiadas ampliamente utilizada para caracterizar el estado crítico del suelo. No obstante, esta técnica enfrenta críticas ya que, en algunos casos, no puede replicar relaciones de vacíos representativas a las relaciones de vacíos en campo, influyendo en el comportamiento monotónico no drenado del suelo. Los métodos de sedimentación de agua y deposición de lodos generalmente generan Figura 6. Reconstitución de muestras mediante apisonamiento húmedo y subcompactación (Viana da Fonseca et al., 2021): a) preparación de capas; b) proceso de apisonamiento o compactación; c) sellado de la muestra, y d) aspecto final.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2