MINERÍA la mejor puerta de acceso al sector minero MINERÍA / JUNIO 2024 / EDICIÓN 561 48 Sin embargo, los valores presentados en la Tabla 1, obtenidos como resultado del análisis estadístico, in- dican valores de COV clasificados como moderados en el caso de los macizos rocosos 1 y 2, y altos en el caso de los macizos rocosos 3 y 4. Análisis cuantitativo Se ha calculado el valor del GSI de los cuatro macizos rocosos estudiados utilizando las formulaciones cuantitativas de Hoek et al. (2013), Cai et al. (2004), Russo (2009), Sonmez y Ulusay (2002) y las relaciones GSIRMR', los cuales se presentan en la Tabla 2. La relación de Sing y Tamrakar (2013) ha sido desarrollada para rocas metamórficas, por eso solamente se ha aplicado en los macizos rocosos 2 y 3. La relación de Cosar (2004) solo se ha aplicado al macizo rocoso 4, que corresponde a esquistos y rocas sedimentarias. La relación no lineal de Osgoui y Ünal (2005) solo es aplicable al macizo rocoso 3, que corresponde a un macizo rocoso de mala calidad (RMR' = 23). Discusión En el cálculo del GSI cuantitativo no se observa una variación significativa entre utilizar la formulación general de Sánchez et al. (2016) y la formulación del mismo autor considerando la litología, la diferencia máxima observada varía entre 1 y 2 puntos, la cual se incrementa hasta en 7 puntos si se utiliza la formulación en términos de RQD y JCond89. Respecto a las formulaciones de Hoek et al. (2013), Cai et al. (2004), Russo (2009) y Sonmez y Ulusay (2002); se observa que la fórmula de Russo (2009) es la que proporciona valores de GSI inferiores en comparación con las demás, sobre todo, en el caso de los macizos rocosos 2 y 3 que tienen calidad regular y mala. Sin embargo, Russo (2009) proporcionó una amplia base de datos que respalda su formulación, por lo que no se podría afirmar que este enfoque es más conservador. En términos de los parámetros estadísticos, se observa que en el enfoque cuantitativo la dispersión de los resultados es menor en comparación con el enfoque cualitativo, los resultados se presentan en la Tabla 3, en donde se observa que los valores promedio no sufren una variación significativa, sin embargo, los valores de desviación estándar se han reducido entre 46 y 74%, dando como resultado una reducción en los coeficientes de variación, los cuales se encuentran entre 0.06 y 0.15. Estos valores son más concordantes con los valores de Hoek (1998), quien sugiere un COV de 0.10 para el GSI. La menor dispersión de los resultados obtenidos con el enfoque cuantitativo se debe a que las formulaciones se presentan en términos de parámetros conocidos del macizo rocoso con los que los ingenieros de campo están más familiarizados, tales como el RQD, Jv, JCond89 o el RMR'. En la Figura 4 se presenta gráficamente la dispersión de los resultados obtenidos para los cuatro macizos rocosos evaluados, en donde se aprecia una tendencia de los valores del índice GSI a encontrarse dentro de la franja que define una variación de GSI ± 10 puntos. Tabla 3. Comparación de Resultados - GSI Cualitativo y Cuantitativo Macizo rocoso μ σ COV CL CN CL CN CL CN 1 67 66 9.30 3.86 0.14 Bajo a mod. 0.06 Bajo 2 40 35 7.97 4.30 0.20 mod. 0.12 Bajo a mod. 3 24 22 8.32 3.17 0.35 Alto 0.15 Bajo a mod. 4 49 50 16.64 4.25 0.34 Alto 0.09 Bajo Notas: CL: Cualitativo CN: Cuantitativo Tabla 2. Cálculo del GSI Cuantitativo Referencia Macizo Rocoso 1 2 3 4 Hoek et al. (1995) 66 40 26 50 Sonmez y Ulusay (2002) 61 36 19 46 Cai et al. (2004) 58 36 22 59 Russo (2009) 69 22 8 58 Hoek et al. (2013) 70 29 22 58 Ceballos et al. (2014)* 72 41 25 53 Ceballos et al. (2014)** 66 32 19 51 Sánchez et al. (2016)* 65 39 25 49 Sánchez et al. (2016)** 67 41 27 48 Sánchez e et al. (2016)*** 65 32 23 49 Zhang et al. (2018) 67 36 19 48 Siddique y Khan (2019) 68 35 18 48 Singh y Tamrakar (2013) N.A. 29 19 N.A. Cosar (2004) N.A. N.A. N.A. 46 Ösgoui y Ünal (2005) N.A. N.A. 19 N.A. GSI cuantitativo 66 35 22 50 Notas: (*) GSI calculado a partir del RMR' (con la correlación general). (**) GSI calculado a partir del RMR' (en función de la litología). (***) GSI calculado en función de RQD y JCond89. N.A.: no aplica para la litología del macizo rocoso evaluado o por la calidad del macizo rocoso.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2