MINERÍA la mejor puerta de acceso al sector minero MINERÍA / JUNIO 2024 / EDICIÓN 561 51 de la franja acotada por las relaciones GSI = RMR'+5 y GSI = RMR'–15, esta tendencia se también se advierte en los cuatro macizos rocosos evaluados en esta investigación, por lo que este rango puede considerarse como el intervalo de confianza para obtener el valor de GSI a partir de RMR'. Sin embargo, las relaciones GSI-RMR' generalmente se han definido en macizos rocosos con valores de GSI entre 30 y 80 puntos, por lo que su aplicación en macizos rocosos de mala y muy mala calidad debe realizarse con cuidado. Recomendaciones 1. Se recomienda ampliar el número de macizos rocosos evaluados e incluir macizos rocosos complejos, por ejemplo, las rocas volcánicas. 2. En la encuesta realizada para la estimación del GSI cualitativo, el 90% de los participantes asignó un valor único de GSI a cada macizo rocoso evaluado, solamente un 10% indicó un rango de valores, a pesar de que en la mayoría de las versiones de los ábacos para el cálculo del GSI se indica que no se debe intentar ser demasiado preciso en su determinación, y que es más realista establecer un rango de valores. Por este motivo, es recomendable hacer énfasis en este último punto durante las capacitaciones del personal encargado del levantamiento de información de campo. 3. En los análisis geotécnicos de taludes u otras obras que involucren macizos rocosos, es recomendable considerar la variabilidad del índice GSI, mediante análisis de sensibilidad y análisis probabilísticos con la finalidad de definir en qué medida esta variabilidad afecta a los factores de seguridad y a la probabilidad de falla. 4. El desarrollo de la realidad virtual es una herramienta que en los últimos años ha empezado a utilizarse con éxito para la capacitación en geomecánica minera y civil, por lo que podría incorporarse en el estudio de macizos rocosos, y en la estimación del índice GSI. Agradecimientos El autor agradece a todos los profesionales que participaron en la encuesta virtual realizada en este trabajo de investigación. Bibliografía Ali, W., Mohammad, N. and Tahir, M. 2014. Rock mass characterization for diversion tunnels at Diamer Basha dam, Pakistan - A design perspective. International Journal of Scientific Engineering and Technology, 3, 1292–1296. Bertuzzi, R., Douglas, K. and Mostyn, G. 2016. Comparison of quantified and chart GSI for four rock masses. Engineering Geology, 202, 24-35. Cai, M., Kaiser, P., Uno, H., Tasaka, Y. and Minami, M. 2004. Estimation of rock mass deformation modulus and strength of jointed hard rock masses using the GSI system. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 41(1), 3-19. Ceballos, F., Olalla, C., and Jiménez, R. 2014. Relationship between RMRb and GSI based on in situ data. In: Alejano, R., Perucho, A., Olalla, C. and Jiménez, R. (eds.), Rock Engineering and Rock Mechanics: Structures in and on Rock Masses. CRC Press. Cosar, S. 2014. Application of rock mass classification systems for future support design of the Dim Tunnel near Alanya. Ph.D. Thesis - Middle East Technical University, Ankara, 238 p. Day, J.J, Diederichs, M.S., and Hutchinson, D.J., 2016. Validation of Composite Geological Strength Index for healed rockmass structure in deep mine access and production tunnels. In: Tunneling Association of Canada, 2016 Annual Conference, Capitalizing on Underground Infra- structure, Canada. Figura 6. Comparación de resultados RMR' - GSI en los cuatro macizos rocosos evaluados. Figura 5. Compilación de los datos reportados por terceros y datos propios.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2