MINERÍA la mejor puerta de acceso al sector minero MINERÍA / SEPTIEMBRE 2024 / EDICIÓN 564 73 De la evaluación técnica que considera los criterios: 1. Complejidad para desmontaje y desmantelamiento, y 2. Disponibilidad de equipamiento eléctrico y mecánico, considerando el mejor valor bajo. Se obtuvo que las alternativas 1 y 4 fueron clasificadas como Complejo (CS=0, CSxP2=0) y las alternativas 2 y 3 como Muy sencillo ((CS=1, CSxP2=0.080) para el primer criterio y, para el segundo, las alternativas 1 y 4 fueron clasificadas como Complejo (CS=0, CSxP2=0) y las 2 y 3 como Muy sencillo (CS=1, CSxP2=0.120), como se muestra en la Tabla 5. De la evaluación ambiental que considera el criterio: Rehabilitación de áreas intervenidas considerando el mejor valor alto, se obtuvo que las alternativas 1 y 4 fueron clasificadas como Muy bueno (CS=1, CSxP2=0.200) y las 2 y 3 como No eficiente, como se muestra en la Tabla 6. De la evaluación legal que considera el criterio Requiere estudios y permisos nuevos o modificaciones (tiempo y cantidad) para el mejor valor bajo, se obtuvo que las alternativas 1 y 4 fueron clasificadas como Muy sencillo (CS=1, CSxP2=0.300), la 2 como Medianamente completo (CS=0.50, CSxP2=0.150) y la 3 como Sencillo (CS=0.75, CSxP2=0.225), como se muestra en la Tabla 7. De la evaluación económica que analiza el criterio Costo de cierre, considerando el mejor valor bajo, se obtuvo que la alternativa 1 presentaba el mayor costo (US$ 28’000,000, aproximadamente), las 2 y 3 permiten excluir el costo de cierre de la planta, y la 4 posibilita reducir a US$ 3’000,000 aproximadamente, el costo de cierre como se muestra en la Tabla 8. Siendo los puntajes obtenidos los siguientes: Alternativa 4 con el mayor puntaje (0.725), seguida de 2 (0.650), la alternativa 1 (0.500) y finalmente la 3 (0.425), como se muestra en la Tabla 9. De la evaluación realizada, se identificó y recomendó a la alternativa 4: Transferir a un tercero para su operación en otra ubicación como la más adecuada, dado que requerirá solo la actualización del plan de cierre, el costo en que se incurrirá corresponderá al 11% del total estimado para la planta concentradora, las áreas que queden posterior al desmontaje y desmantelamiento serán rehabilitadas. Esta alternativa está seguida de la 2: Entrega de la concesión de beneficio en calidad de aporte en Joint Venture con un socio, en la cual se excluirá el costo del cierre, aunque se mantendrá la responsabilidad solidaria del titular minero. Conclusiones 1. Con base en el análisis realizado se concluye que existen oportunidades para que la planta poncentradora sea transferida o entregada en calidad de aporte, según corresponda, a una empresa del grupo al que pertenece el titular o, en su caso, a una empresa externa no vinculada; transferir a un tercero para su operación en su ubicación actual o en otra ubicación. 2. La transferencia de la planta concentradora representa la exclusión (reducción) del presupuesto de cierre final de aproximadamente US$ 28 millones, y en el caso de Transferirla a un tercero para su operación en otra ubicación, la exclusión del monto correspondiente Tabla 8. Evaluación Económica Fuente: Ausenco, 2021.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2