MINERÍA la mejor puerta de acceso al sector minero MINERÍA / NOVIEMBRE 2024 / EDICIÓN 566 65 estática de las presas de tierra, aceptadas en la industria minera en el Perú, mostradas en la Tabla 9. A continuación, se muestra los análisis de estabilidad simulados por ambos métodos utilizados en las presas de relaves. Técnica de constraste de hipótesis Teniendo en cuenta que el objetivo es valorar la equivalencia entre ambas metodologías, para evaluar la estabilidad de las presas de relaves, en este artículo se llevará a cabo la validación mediante la aplicación de métodos estadísticos utilizando para ello la técnica del contraste de hipótesis. Para ello, se ha calculado la diferencia de media, la desviación estándar y la varianza de los FS y SRF obtenidos por ambas metodologías (MEL y MEF). A continuación, se han elaborado las siguientes hipótesis nula y alternativa: Hipótesis nula: H0: estos métodos de cálculo del factor de seguridad son equivalentes, es decir, la diferencia de medias de los factores de seguridad obtenidos por el MEL y el MEF es 0. Hipótesis alternativa: H1: estos métodos de cálculo del factor de seguridad no son equivalentes, es decir, la diferencia de medias de los factores de seguridad obtenidos por el MEL y el MEF es distinta de 0. Adicionalmente, y para realizar el contraste de hipótesis se ha considerado un nivel de confianza del 95%, lo que equivale a decir un nivel de significancia de 0.05, teniendo en cuenta que se trata muestras de tamaño menores a 30 para este contraste de hipótesis se utilizará el siguiente estadístico: Este estadístico sigue una distribución t- Student con n1 – n2 - 2 grados de libertad. Donde: x1media será del FS x2: media será del SRF d: diferencia de medias n1: tamaño de datos para el FS n2: tamaños de datos para el SRF s1: varianza de los FS s2: varianza de los SRF Teniendo en cuenta estos niveles, para que se acepte la hipótesis nula (los FS obtenidos por los métodos son equivalentes) debe obtenerse un p-valor superior a 0.05. Para la obtención de este valor se ha utilizado el software Minitab V17®. Figura 10. Factor de seguridad de 2.467 obtenido mediante equilibrio límite - SLIDE 2®. Figura 11. Factor de seguridad de 2.370 mediante métodos numéricos - RS2®. Figura 12. Factor de seguridad de 2.453 obtenido mediante equilibrio límite - SLIDE 2®.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2