MINERÍA la mejor puerta de acceso al sector minero ABRIL 2025 / EDICIÓN 571 53 Una vez construidos los archivos *.fps (archivos de Fepest) y *.pst con sus archivos de control de PEST, se procedió a realizar una reponderación de pesos por todas las observaciones corriendo una iteración y la herramienta de la suite de PEST pwtadj (Perturbation Weights Adjustments o ajustes de pesos de perturbación) para darle pesos a los datos observados según su importancia relativa para el ajuste del modelo. Del acople de la calibración estacionaria - transitoria se empleó la misma máquina virtual para comparar los tiempos de corrida inicial, obteniendo así una reducción del tiempo de optimización total a dos días o aproximadamente un 80% del tiempo total empleado por separado de 10 días. Posterior a esto, se parametrizaron los modelos estacionario y transitorio final con los resultados contenidos en los archivos de salida de PEST (i.e., *.rec y *.par) y se procedió a realizar la evaluación de resultados. Niveles piezométricos en condición estacionaria De la calibración estacionaria se obtuvo una calibración preminada para los niveles piezométricos con un residual medio de -13 m, un error medio absoluto de 25 m y un error cuadrático medio normalizado (NRMSE, por su nombre en inglés Normalized Root Mean Square Error) de 5% (Tabla 3). Esta es una estadística de calibración general aceptable para un sistema de flujo de lecho rocoso en un área de diferencias topográficas significativas e inferior al 10% de lo recomendable para guías de modelación internacionales. En la Figura 11 se puede observar la distribución de residuales y el gráfico de dispersión (en inglés, scatter plot), el cual es muy útil para visualizar y analizar la relación entre los valores observados y simulados durante el proceso de calibración. Flujos base en condición estacionaria Para los flujos base de las subcuencas hidrogeológicas, se observa un ajuste razonable de los caudales en órdenes de magnitud. Siendo en términos globales un 90% similar para la zona de estudio donde se tenía un total de flujo base observado de 505 L/s respecto a 2,230 L/s simulados en temporada seca para condiciones estacionarias. Flujos en manantiales en condición estacionaria Para los flujos de los manantiales, en la Figura 12 se observa un ajuste razonable de los órdenes de magnitud de los flujos de salida de los manantiales priorizados presentes en la Formación Ferrobamba a excepción de los puntos MA-PA-10 y MA-FU-110, donde no se simula caudal. Respecto de los manantiales priorizados que no hacen parte de este grupo con características kársticas, el modelo no logra simular adecuadamente los caudales estimados, siendo en general cerca de un orden de magnitud más alto que los caudales simulados. Lo anterior, posiblemente está correlacionado con los parámetros de recarga estimados desde el concepto o la falta de caracterización hidráulica de las unidades presentes en estas zonas para representar la dinámica piezométrica local del sistema. Balance hídrico en condición estacionaria La Figura 13 muestra los componentes del balance hídrico simulado para la calibración estacionaria. Las entradas totales al sistema subterráneo son de 3,203 L/s distribuidos en Tabla 4. Estadísticas de Calibración Transitoria Año Numero de pozos (-) Residual medio (m) Error medio absoluto MAE (m) RMSE NRMSE % 2013 95 -10 19 28 3 2014 94 -9 18 25 3 2015 88 -11 20 30 3 2016 83 -12 21 32 4 2017 70 -14 24 44 6 2018 72 -10 24 44 5 2019 76 -22 35 56 7 2020 11 -47 74 94 24 2021 33 -13 39 47 17
RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2