44 Edición Semanal Lea el artículo completo: http://t.ly/aj8N5 medidas cautelares y crea un mecanismo de restitución de gastos cuando una RCA favorable es anulada judicialmente. Varias de estas medidas son técnicamente correctas y políticamente valientes. Pero ambas iniciativas comparten un mismo límite estructural: modernizan el procedimiento sin modificar la arquitectura de coordinación sustantiva entre los organismos que participan en él. La LMAS aceleró la ventanilla, no resolvió que detrás de ella distintos servicios del Estado siguen aplicando criterios propios, inconsistentes entre sí. El proyecto de Reconstrucción fortalece la rectoría del SEA, pero no crea la obligación de que los organismos lleguen a conclusiones mutuamente coherentes. El caso más revelador es el mecanismo de restitución de gastos de los artículos 14 al 18. Al crearlo, el Estado reconoce implícitamente que el sistema produce RCA que no resisten la revisión judicial con regularidad suficiente como para justificar una solución legislativa. La respuesta es compensatoria, no preventiva: se indemniza el daño en lugar de construir la arquitectura que lo previene.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2