MINERÍA la mejor puerta de acceso al sector minero MINERÍA / DICIEMBRE 2021 / EDICIÓN 531 44 débil debido a la mayor compresibilidad de la subrasante débil[13]. Los resultados para Stu, Str, ΔSt y R del Caso 3, con refuerzo de geomalla en la interfaz subrasante/base, se presentan en la Tabla 4. Se observó un mejor desempeño del refuerzo de la geomalla sobre las subrasante más débil, lo que puede explicarse por los mecanismos de refuerzo de la geomalla. Rigidez de la geomalla Los resultados para R y Nmáx del Caso 3 se repre- sentan en la Figura 5. Se observó una relación apro- ximadamente lineal descendente y ascendente entre R y EA, para la subrasante 1 y subrasante 2, respecti- vamente, es decir, el aumento de la rigidez de la geomalla aumentó la tasa de refuerzo mejorada, en el caso de la subrasante más débil (SR2). La max au- mentó casi linealmente al aumentar EA. Posterior- mente, se pueden esperar reducciones adicionales de las deformaciones y distribuciones de tensión más uniformes en las capas de suelo circundantes con una geomalla más rígida. Esto puede atribuirse al hecho de que la geomalla con un valor de rigidez más alto produjo una mayor fuerza axial y menos deformacio- nes de tracción bajo la misma carga vertical. En con- secuencia, los efectos de refuerzo se mejoraron debi- do a la mayor rigidez de la geomalla. Se observó la influencia de la resistencia de la subrasante en el re- fuerzo de la geomalla, es decir, se lograron mejores efectos de refuerzo sobre la subrasante más débil. Además de la rigidez de la geomalla, el rendimiento del refuerzo de la geomalla también depende de la re- sistencia de la subrasante. Profundidad de colocación de la geomalla Los valores de “250”, “300” e interfaz indican la pro- fundidad de colocación de la geomalla dentro de la base y en la interfaz propiamente dicha. Se observó un mejor desempeño del refuerzo cuando la capa de geomalla se colocó en la interfaz base/subrasante pa- ra ambos tipos de subrasante[11]. Los valores má- ximos Nmáx del Caso 3 se representan en la Figura 6. El valor de Nmáx en la interfaz fue mayor que el valor de Nmáx a los 250 mm o 300 mm de la superficie, lo que indicó que se pueden esperar mejores resultados de refuerzo cuando la geomalla se colocó en la interfaz base/ subrasante en lugar de dentro de la base. Factor de reducción de fuerza Rintera Los resultados para R del Caso 4 se representan en la Figura 7. La tendencia distintiva es un aumento en el rendimiento del refuerzo con un incremento en Rinter. Como era de esperar, un Rinter más grande produjo un mejor rendimiento. Se observó una reducción menor del Figura 6. Fuerza axial máxima en geomallas con respecto a la posición de la geomalla.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2