MINERÍA la mejor puerta de acceso al sector minero MINERÍA / DICIEMBRE 2022 / EDICIÓN 543 72 vulnerable), el cual es presentado a través de gráficos de dispersión en la Figura 8, donde es posible visualizar la mejora en las correlaciones del conjunto de datos con los resultados obtenidos. Comparación entre categorías regionales Con el propósito de analizar la relación entre la actividad minera de una región y su impacto en el bienestar, estas regiones fueron clasificadas como “mineras” y “no mineras” dependiendo de la existencia de una operación de minería metálica, obteniéndose 15 regiones mineras y ocho regiones no mineras (Figura 4). Correlación entre indicadores de bienestar entre categorías regionales Con el fin de asegurar que la clasificación entre regiones mineras y no mineras no afecta el comportamiento de los indicadores de bienestar, se verificaron los coeficientes de correlación entre indicadores de bienestar en cada grupo (Tabla 3). En ambos casos, todos los coeficientes de correlación son significativos, excepto en los años 2012, 2013 y 2016 para la relación entre nivel de pobreza y nivel de empleo vulnerable en las regiones no mineras, a pesar de esto, se mantiene el indicador por sostener el comportamiento esperado. Evaluación del impacto de la minería en el bienestar a nivel regional Como un primer paso, se usaron diagramas de caja para los indicadores de bienestar como una aproximación gráfica hacia las diferencias existentes entre los dos grupos (regiones mineras y no mineras) y se presentan en las Figuras 9, 10 y 11. En el diagrama de caja para el nivel de pobreza (Figura 9), se observa que este indicador de bienestar decrece en ambos grupos, pero en el caso de regiones no mineras la dispersión es menor que en las regiones mineras, esto se confirma cuando se observan las desviaciones estándar (Tabla 4), la diferencia en las desviaciones estándares de ambos grupos (regiones mineras y regiones no mineras) decrece a lo largo de los años; también, la disminución en Tabla 4. Estadísticas Descriptivas del Nivel de Pobreza para Regiones Mineras y No Mineras desde 2007 a 2018 Como resultado del análisis del análisis Anova de dos vías, el efecto del año fue significativo (p=0.01) y el efecto de la categoría minera fue estadísticamente no significativo. 2007 2009 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Mineras Promedio 49.91 44.94 32.02 29.26 28.33 26.83 26.04 26.65 25.49 Desviación 21.68 21.03 16.57 16.82 15.69 14.43 13.29 11.79 11.30 No mineras Promedio 39.81 36.98 24.99 25.55 25.13 23.48 21.73 20.35 19.51 Desviación 15.04 16.17 16.80 14.69 14.67 13.92 11.10 11.34 11.29 Tabla 5. Estadísticas Descriptivas del Nivel de Consumo Mensual Per Cápita para Regiones Mineras y No Mineras desde 2007 a 2018 Como resultado del análisis Anova de dos vías, el efecto del año fue significativo (p=0.01) y el efecto de la categoría minera fue estadísticamente no significativo. 2007 2009 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Mineras Promedio 505.4 537.87 619.4 637.13 636.87 641.8 651.13 646.67 660.93 Desviación estándar 174.73 160.81 173.65 168.61 166.06 160.28 158.19 157.31 153.89 No mineras Promedio 517.88 542 650.63 644 636.75 640.63 653.38 667.75 686.5 Desviación estándar 118.08 122.17 139.80 142.11 119.34 113.47 117.03 110.50 121.17
RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2