94 Edición Semanal un 15%. En otros ejemplos, las mejoras recomendadas dieron lugar a la reclasificación de algunas categorías de recursos, provocando cambios cercanos al 10% en la estimación del tonelaje, la ley y/o el metal contenido en algunas categorías. La principal preocupación que suscitaron los ejemplos anteriores fue que los errores y mejoras detectados eran evitables y se referían a procesos básicos de verificación y preparación de datos, más que a decisiones algo más subjetivas sobre parámetros relacionados con la estimación. Estos problemas evidenciaron la falta de experiencia de las personas encargadas de realizar la estimación y la ausencia de una revisión por pares interna adecuada para detectar estos problemas en una fase temprana. Una de las preocupaciones comunes es que muchas empresas no han reconocido el papel fundamental que desempeña la revisión por pares en la mejora de las competencias de las personas y en el fomento de la confianza en los resultados técnicos. En algunos casos, aunque las empresas reconocían formalmente en sus procedimientos la importancia de la revisión por pares, en la práctica no se realizaba ninguna revisión efectiva. Por otra parte, también existen varios ejemplos en los que recientemente se ha reconocido la importancia de los procesos de revisión por pares y se han introducido mejoras en la aplicación de estos procesos, pero la cuestión es que siempre debería haber existido un sistema de revisión por pares. El íntegro de este interesante artículo no se lo pierda en la edición especial por PERUMIN de la revista MINERÍA, la mejor puerta digital de acceso al sector minero.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2