MINERÍA la mejor puerta de acceso al sector minero MINERÍA / DICIEMBRE 2022 / EDICIÓN 543 73 desviación estándar es más notoria en el caso de regiones mineras. Finalmente, en el resultado del análisis Anova de dos vías para ambas categorías, el efecto del año fue significativo a un nivel p de 0.01 (hay diferencia en el nivel de pobreza entre los años) y el efecto de la categoría minera fue no significativa a un nivel p de 0.01 (no hay diferencia entre regiones mineras y no mineras); con estos resultados se puede decir que no hay diferencia estadística en el nivel de pobreza promedio entre las regiones mineras y no mineras. En el caso del consumo mensual per cápita, los diagramas de caja para este indicador de bienestar (Figura 10) muestran un incremento para ambos grupos a lo largo de los años, la dispersión es menor en el grupo de regiones no mineras que en regiones mineras, esto también se confirma cuando se observan las desviaciones estándar (Tabla 5), se puede apreciar que, en contraste con el caso de nivel de pobreza, la dispersión (expresada en desviación estándar) se incrementa para el caso de regiones no mineras mientras que en las regiones mineras se reduce aunque el nivel de dispersión es mucho mayor en las regiones mineras. Finalmente, cuando los promedios de las dos categorías se comparan en un análisis Anova de dos vías, el efecto del año fue significativo y el efecto de la categoría minera fue no significativo. Para el último indicador de bienestar (nivel de empleo vulnerable), la Figura 11 muestra que la característica más notable es que la dispersión en las regiones mineras es mayor que en las regiones no mineras, además el nivel de cada categoría es casi invariable a lo largo de los años para ambas categorías, una característica que puede ser verificada viendo la Tabla 6. Finalmente, a pesar de que en las cajas de diagrama parece haber diferencia entre las regiones mineras y no mineras a lo largo de los años, cuando el promedio de las dos categorías (regiones mineras y no mineras) se compara a través del análisis Anova de dos vías, ni el efecto de los años ni de la categoría minera fueron significativos (valor p de 0.01). Esta investigación encontró que cuando se usa el nivel administrativo regional, las regiones mineras no tienen diferencia estadística con las regiones no mineras en el promedio del nivel de pobreza. Pero también se aprecia un aspecto no muy publicitado respecto al grupo de las regiones mineras, que es la disminución de las diferencias en el nivel de pobreza dentro del grupo de regiones mineras (todas las regiones mineras están cada vez más cerca del mismo nivel). Resultados para el nivel administrativo distrital En esta sección, el desempeño de los indicadores de bienestar encontrados (nivel de pobreza, consumo mensual per cápita y nivel de empleo vulnerable) será probado a nivel distrital, con esto podremos estar en la posición de tener indicadores de bienestar que puedan ser usados con mayor facilidad, llegar a análisis más específicos, tener un uso más fácil en estructuras 2007 2009 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Mineras Promedio 58.67 57.81 55.57 55.35 55.85 55.81 55.26 56.13 56.04 Desviación estándar 12.01 11.76 11.44 11.27 11.39 11.75 11.41 10.99 10.70 No mineras Promedio 55.35 54.94 53.15 53.69 53.38 52.89 54.64 53.48 53.26 Desviación estándar 7.30 5.48 6.15 6.07 5.45 7.51 5.98 6.23 6.87 Tabla 6. Estadísticas Descriptivas del Nivel de Empleo Vulnerable para Regiones Mineras y No Mineras desde 2007 al 2018 No hay diferencia significativa entre las categorías mineras mientras que entre los años existe diferencia significativa.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2