MINERÍA la mejor puerta de acceso al sector minero EDICIÓN 580 / ENERO 2026 60 La Figura 24 muestra la evolución mensual del caudal de agua real frente a los valores sugeridos por los modelos FIS, ANFIS y FGA. En varios meses —como marzo, abril y octubre— el modelo FIS recomienda un caudal superior al utilizado en la operación, lo que sugiere que se pudo haber mejorado la dilución de pulpa para optimizar la molienda. El modelo ANFIS, en cambio, presenta un comportamiento más conservador, sugiriendo caudales inferiores al real en casi todos los meses, lo cual refleja una estrategia de uso hídrico más eficiente. El modelo FGA, por su parte, identifica meses específicos —como agosto y noviembre—en los que el agua utilizada fue mayor a la requerida, lo que evidencia oportunidades de ahorro de recursos. La comparación conjunta resalta cómo cada enfoque modela de forma distinta la relación entre condiciones operativas y consumo de agua, permitiendo seleccionar la estrategia más adecuada según las restricciones del entorno. La Figura 25 ilustra la comparación entre el tonelaje real alimentado al molino y el sugerido por los modelos FIS, ANFIS y FGA. El modelo FIS muestra recomendaciones conservadoras en varios meses, con ajustes modestos que buscan mantener la estabilidad del proceso. En contraste, el modelo ANFIS adapta sus sugerencias dinámicamente, proponiendo incrementos significativos en meses como mayo y agosto, lo que refleja su capacidad de aprendizaje y adaptación a patrones históricos. Por su parte, el modelo FGA identifica oportunidades de mejora en periodos como marzo, junio y septiembre, sugiriendo cargas superiores que podrían haber optimizado el rendimiento del molino. Esta visión comparativa evidencia que los modelos inteligentes pueden actuar como herramientas de soporte para maximizar la alimentación sin comprometer la eficiencia del proceso. La Figura 26 presenta la comparación del P80 real con el valor predicho por los modelos FIS, ANFIS y FGA. En varios meses —como mayo, julio y noviembre— se observa que el P80 real es más alto que el valor estimado por los modelos, lo cual indica una molienda más gruesa de lo esperado. Esta discrepancia sugiere que existen oportunidades para mejorar la eficiencia del proceso mediante ajustes operativos. El modelo ANFIS muestra una mayor capacidad de adaptación, con predicciones cercanas a los valores reales en la mayoría de los meses. El FGA, en tanto, ofrece estimaciones consistentes, capturando tendencias generales, mientras que el FIS mantiene un comportamiento más lineal. Esta comparación permite evaluar el grado de precisión de cada modelo en la predicción del producto final, lo cual es clave para garantizar una buena liberación mineral en etapas posteriores como la flotación. Figura 24. Comparación mensual de tonelaje (FIS, ANFIS, FGA). Figura 25. Comparación mensual de agua (FIS, ANFIS, FGA). Figura 23. FGA - P80 real vs P80 predicho.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTM0Mzk2